Sang et Terreur <o> (I)

Qui est Charlie (?) <o> Dépasser le silence : Indigné(e)s solidaires (?) : pour quoi et vers quoi (?) Religion et Liberté : toujours, encore en débat (?) D'abord, sommes-nous capables de partager toutes les souffrances, - et, en suivant (dans la recherche des causes), toutes nos responsabilités ... (?)

Sur l'affiche "Je suis Charlie", j'ai ajouté "Outre Tombes" [voir pièce jointe], signifiant que cette atrocité doit être "creusée" en réflexion, au-delà de l'effet immédiat médiatique; et, à mes interlocuteur(e)s, j'ai dit que je pensais à toutes les tombes, y compris celles des tueurs<o>, car ils/elles sont Tous/tes des "martyrs de notre Civilisation(?)" (2) . Et l'Idée est aussi dans la couverture de ce nouvel Hebdo, évoquant, au-dessus ou de Tout, le "PARDON", - ce qui ne devrait jamais être nié/oublié, surtout par des Chrétiens (!?)

Cela étant, j'ai AUSSI entendu ce Pape regretter la référence à Mahomet. Je comprends qu'Il est dans une contrainte de Prudence<o> lorsque tant de croyant(e)s de diverses religions voient dans des caricatures un manque de respect envers eux/elles-mêmes (difficile alors de traiter cela, non comme des blasphèmes, mais comme des amusements sans autre signification); et il a un souci diplomatique dans un contexte d'oppositions exacerbées (pour des raisons très diverses mais sous couvert du manteau religieux).

Alors, sur le fond - LIBREMENT - et en pensant à l'Avenir: La meilleure réponse n'est-elle celle de ce représentant de l'Islam en Égypte qui a dit, en substance, qu'il regrette que cet Hebdomadaire continue à dessiner Mahomet, ce qui est [ressenti comme] irrespectueux, mais il a précisé que ce n'est pas une raison suffisante pour tuer les caricaturistes, et surtout - ô simple et juste sagesse! - que nos musulmans doivent s'efforcer de ne pas y prêter attention !

Oui, la coexistence/co-évolution <o> entre les personnes et les peuples est problématique : se "respecter" ou se détruire : peut-on d'abord se demander en quoi le "respect" consiste et comment l'améliorer, en le faisant partager (et non seulement sur la pratique religieuse!) (?) Et OUI pour qu'il y ait, au moins quelque part sur la Terre, des endroits où Tout (3) peut être dit! OUI, que cela nous amuse - pour ceux et celles que ça amuse - et que cela nous provoque à réfléchir sur nos VALEURS - ... !

Entendu : <o> - Un Pasteur ouvrir une réflexion oecuménique sur "tuer au nom de Dieu", au passé et au futur ! (Dépasser la parole comme le silence, dépasser l'Histoire) : "tuer" pour quoi, pour quoi faire ... en continuant : au nom de quel "Dieu" ? Peut-il y avoir plusieurs Dieux parmi des religions "monothéistes" ... ?) - D'abord : vouloir/pouvoir s'INTERROGER ! [et là, la responsabilité accrue du "Protestantisme" qui s'est fondé sur un questionnement (qu'il se permettait/s'autorisait) ...]. - Un Prêtre étendre un "Je suis Jésus" à toute l'humanité, comme un approfondissement du Christ fait Homme, au sens de l'Altérité qui est communauté dans l'Échange et Partage. - Un responsable d'ONG reprendre : "Pourquoi sont-ils si méchants ceux qui tuent d'autres hommes ? Ce comportement est-il inéluctable ou, au contraire, serait-il le résultat des carences de nos sociétés, de nos carences aussi ?"[ dans : http://www.pelerin.com/L-actualite-autrement/Face-au-terrorisme-la-France-unie-et-debout/Et-apres-le-11-janvier-2015/Guy-Aurenche-du-CCFD-Terre-solidaire-Lettre-ouverte-a-mes-petites-filles ] ...

[ ? voir la suite en novembre : cliquer > Sang et Terreur (II)
. . . . .

N o t e s

[1] "Billet" : Sorte d'éditorial(*) proposé en réflexion collective; - un billet "d'humeur", dira-t-on, en gardant toujours un petit "coup de coeur", - donc plutôt un "billet doux", souvent "aigre-doux"; - au hasard de ce qui nous frappe (ou "interpelle", comme on aime à dire aujourd'hui) dans le flot Médiatique que nous retenons par "bribes" ... avec le souci de déceler et accompagner tout ce qui, dans le temps qui passe et dans nos lieux d'existence, peut changer, ce qui en appelle à notre volonté et peut donner un meilleur sens [à la fois une signification et une direction] à nos vies dans un monde en "marche"(?) ...
(*) Loin de moi l'intention de concurrencer des éditorialistes patentés. Le caractère du texte proposé dépasse l'"actualité" (du jour, de la semaine ...) puisque les Memonautes Apportent ultérieurement leurs 'blocs'(=briques) sur le texte premier, et donc c'est plutôt ouvrir un chemin de parole où marche qui veut ...

[2] Nos RESPONSABILITÉS : À un interlocuteur à qui j'avais écrit :
"OUI, je vous rejoins sur les préoccupations de "terrain", le Progrès vu "dans ses implications sociales et éthiques", les "Libertés pour vivre ensemble", "l'intuition de l'avenir". MAIS, sur cette dimension "présent" VERS "avenir" : sommes-nous conscient(e)s de nos INSUFFISANCES (?!) Est-ce suffisant d'exhorter sur l'acquis de nos Bagages d'Espoir et d'Idéal (?!) Sommes-nous seulement des "démarcheurs d'idéal", des "proposeur(e)s de réenchantement du monde" (?) Nous nous projetons idéalement vers un Avenir à partager : OUI, d'accord ! MAIS : Nous devons aussi et d'abord, expliquer le POURQUOI <o> du Présent ! Exemple en cette fin d'une atroce semaine : Ces 2 frères et un de leurs amis - mes frères en humanitude - qui n'ont conçu de sens, de dignité pour eux-mêmes que dans l'extrême violence, ni d'avenir que comme martyrs magnifiés ... Est-ce suffisant d'apporter les "Bonnes Paroles" comme si c'était sûrement les "Bonnes Nouvelles"(ce qui signifierait que ce soit quelque chose de Nouveau [au-delà des bagages acquis] et qui se réalise dans les faits) (?!)"
Il m'a répondu :
"Pourquoi notre pays, qui a su en son temps assimiler l'immigration de l'avant et de l'après-guerre, a été et est dans l'incapacité d'intégrer dans la collectivité nationale les nouvelles générations qui revendiquent une identité musulmane avant toute appartenance nationale ? ... Suffit-il d'affirmer la liberté de conscience et l'expression de convictions philosophiques et religieuses si une politique n'est pas parallèlement mise en oeuvre pour lutter contre les phénomènes de repli communautaire et la marginalisation de pans entiers de notre société ? Tout le monde doit s'y mettre et chacun à son niveau de responsabilité : l'Etat, l'Europe, les différents rouages de la démocratie ... "

[3] Sur un exemple encore d'actualité, je me souviens, lorsque le débat sur les "négationnistes"[de la Shoa] a commencé, de l'objection de Simone Veil, partageant bien sûr l'indignation par rapport à cette distortion historique à visée destructrice parce que réhabilitatrice du nazisme, mais remarquant, en substance, que ne pas laisser s'exprimer ces aberrations pouvait, dans l'esprit de certain(e)s, laisser supposer que ceux qu'on faisait taire <o> avaient peut-être des arguments non-négligeables (!) [Difficile d'être "Juste" et "Intelligent" en pratique socio-politique (?)]

. . . . .

Sang et Terreur <o> (I)

Commentaire(s)

N°1

N o t e s