Je poursuis ici ton objection d'hier au sujet de la validité, en tant que mouvement revendiquant la démocratie, du soulèvement contre Kadhafi.
Tu doutes que ces rebelles aient vraiment une conscience démocratique<o> car, certain(e)s sont dans la mouvance islamique (femmes voilées ...), d'autres veulent remettre un Roi sur le trône... Et tu es d'avis que les acteur(e)s de cette révolte diffèrent de ceux qui, en Tunisie et en Égypte, ont instauré une certaine démocratie. La Lybie est un pays de tribus, alors qu'en Tunisie et en Égypte, il s'est formé une conscience nationale et étatique, sur le modèle des États Européens, - avec, bien sûr, des insuffisances notables, s'agissant justement du fonctionnement démocratique des Gouvernements successifs. Et c'est en s'appuyant sur cette conscience nationale, qu'une Opposition s'est formée qui, muselée, a fini par pouvoir s'affranchir.
(Corrige-moi si j'ai mal re-transcrit tes paroles.)
Je pense, à la réflexion et pour autant que je sois informé, que ton objection est valable, - qu'elle correspond à une réalité.
Toutefois, je veux contre-objecter :
Il y a quand même des Libyen(ne)s qui ont eu des contacts<o> avec d'autres que les Islamistes, qui se sont forgé(e)s une réflexion démocratique et sociale, peut-être parce qu'ils/elles se sont réfugié(e)s en France ou ailleurs en Europe, ou parce qu'ils/elles se sont informé(e)s par les moyens de communication modernes (radio, Internet), qui vraiment veulent instaurer une véritable démocratie, en sachant qu'elle sera imparfaite et qu'il faudra continuer de lutter ... Et même s'il faut en passer, pour réaliser une plus grande union nationale, par un Roi (une royauté parlementaire, s'entend!), oui? [Je pense, à l'instant, en Gascon, "Aquò rai!" au sens de : "C'est loin d'être satisfaisant, mais il faut faire avec et aller plus loin, avancer"]?
Je m'explique.
L'argument principal de tous les Pouvoirs "forts", dominateurs ou complices sur la scène mondiale, a été de justifier<o> les régimes non ou anti-démocratiques comme "remparts" contre les "terroristes" de tous acabits menaçant l'Ordre établi.
Et cela est - "a été" espérons? - l'"atout" majeur de Kadhafi qui a bien compris la force de cet argument pour maintenir sa dictature (quand, lors de son "revirement", il a jugé que cette stratégie était préférable à la poursuite de son alliance avec un certain terrorisme international).
Et certes, il faut voir la "démocratie" réelle<o> au-delà des "formes", - du caractère nominal, qu'on peut juger plus ou moins factice, des Constitutions. Ainsi en est-il des États-Unis qui ont recherché la domination économique sur le monde (ce que l'on a appelé "impérialisme", un terme qui rassemble la volonté d'hégémonie économique et un type de relations avec les pays étrangers visant à assurer et consacrer cette domination économique, - et donc aussi "politique" et "sociale". [Rappelons-nous le rôle de la C.I.A. ...].
Ainsi le paradoxe que, au nom même de la défense d'une certaine "démocratie", se sont trouvées étouffées, ou pour le moins bridées, un grand nombre d'initiatives visant des avancées "Sociales".
Et remarquons ce qu'on pourrait appeler une "complicité objective"<o> des plus troubles - entendant par là une opposition entre deux volontés, également hégémoniques, qui se renforcent l'une l'autre - entre cet "Impérialisme" et l'Islamisme d'Al Qaeda, comme l'a abondamment manifestée G.W. BUSH qui a imposé les exigences de la Droite dure (à l'Intérieur comme à l'Extérieur) en se justifiant par la nécessité de "lutter contre l'axe du Mal", réussissant ainsi à obtenir un second mandat.
Re-définissons le Mal et donc le Bien! Revendiquons la possibilité d'ainsi Re-définir. D'abord, c'est par la réflexion et la pratique de la "démocratie"?!
L'Avenir<o> (que nous souhaitons moi et toi, - sinon, corrige-moi?) est dans la Contestation des Peuples revendiquant une "démocratie", - la plus améliorée possible pour satisfaire les besoins vitaux du plus grand nombre; et non, comme la tendance s'en est accentuée avec la Domination Mondiale par l'Argent (un Système mondialisé, se fondant sur un "ultra-libéralisme" exclusif, totalitaire) au bénéfice d'une minorité de plus en plus restreinte autant que riche et puissante.
| Pour conclure (dans l'attente de tes remarques suivantes):
Je pense que cette Contestation actuelle peut s'inscrire dans une dynamique plus large et profonde, globale, qui soit favorable à la remise en cause des Pouvoirs dominateurs, et donc à la mise en avant des revendications émanant de la vie des gens, sans exclu(e)s, sur cette pauvre planète.
(La situation actuelle étant encore, généralement, un manque de conscience sociale, à faire évoluer, et - pour ceux/celles qui manifestent une certaine conscience, leur exclusion, ou du moins, leur participation insuffisante aux processus de décision socio-politiques.)
Du moins, une telle Évolution peut être conçue/pensée et c'est le pourquoi de ma présente lettre.
Quant à la réalité de cette Évolution, nous aurons l'occasion d'en reparler au fur et à mesure dans le laps d'années qui nous restent?
Salut.