[ Billet[1] du : 17/11/15 ]
| Que s'est-il passé, depuis janvier, "Outre Tombes" ? [ ? voir cliquer > ]
Constatons que l'action contre cette violence, en prévention comme en correction reste insuffisante ... Alors : Prenons ça comme un Défi (?), - l'autre Face d'une société malade, le Révélateur de Nos insuffisances envers les Autres ? - la Limite d'une recherche de consensus, en vue d'une coexistence, tendue à l'extrême ?
Tant que je peux te parler sans violence, et non impuissant devant la terrasse d'un café alors que tu risques de venir me tuer sans même me reconnaître : Réfléchis avec moi :
Bien sûr, c'est déjà une question de savoir si quelque désaccord que ce soit justifie qu'on tue ? Mais tu réponds que, si l'État se réserve le monopole de la violence, cela empêche (plus ou moins) les violences entre concitoyen(ne)s, mais ça veut dire qu'il exerce lui-même cette violence pour ce qu'il pense être "Bien", y compris jusqu'à la mort pour ceux qui n'ont pas aboli cette peine; donc, tout dépend de ce que vaut, selon les personnes qui le jugent, le "Bien" que défend un État (?) Quant à la violence entre États, marquant leurs désaccords, la Guerre est vieille comme la Terre, comme moyen ultime de résoudre les conflits. Ainsi soit-il !
Ensuite, si tuer est acceptable, peut-on, doit-on, tuer des "innocent(e)s" ? Cette question même sous-entend qu'ils/elles sont innocent(e)s par rapport à une possible culpabilité. Et tu me réponds que tout(e) citoyen(ne) adhérant à l'État social dans lequel il/elle vit est responsable de cet État qu'il/elle soutient collectivement; tout en reconnaissant qu'il y a sans doute des degrés de culpabilité selon le degré de pouvoir dont peut disposer un/une citoyen(ne) par rapport à l'État, même "de droit". Je te rappelle que, lors d'élections, des citoyen(ne)s en opposition doivent se soumettre, contre leur gré, à la volonté de la majorité; et que toi-même tu peux bien vivre dans un pays sans en approuver l'État. Mais tu me dis alors qu'il peut toujours y avoir des victimes "collatérales", et que, en temps de guerre, depuis la 2ne Guerre Mondiale, les civils ne sont plus à l'abri (bombarbements ...).
L''"État social" que tu penses comme apportant la "Bonne vie" sur Terre est lui-même advenu dans l'Histoire (il n'a pas existé de tout temps) : pourquoi ne pourrait-il changer dans l'Avenir ? Tu me réponds que c'est Dieu par son Prophète qui est Intervenu pour donner ses Instructions pour une "Bonne" gestion de la Terre, et que depuis que les humain(e)s ont reçu la "Bonne Parole", ils doivent la suivre à la lettre; et que, s'ils/elles sont réticent(e)s, on doit les forcer, les punir. Je te rappelle que d'autres religions monothéistes existent sur Terre, dont les croyant(e)s peuvent avoir le même degré de certitude que toi sur une "Bonne Parole" qu'ils/elles ont adoptée par tradition, par influence et/ou par choix personnel; ces religions que tu juges totalement différentes de la tienne; alors même qu'il ne peut y avoir, pour elles, qu'un seul "Dieu" - mais, dans la pratique des humain(e)s, il existe plusieurs "Dieux" (tels qu'ils sont professés/confessés et défendus); alors, qu'en penser ? - une seule Idéologie (terrestre) de Dieu est vraie, ou toutes sont des interprétations diverses, donc imparfaites, de ce que veut le "Dieu (Unique)" ?
Tu me rétorques que Seule ta pensée de Dieu est Vraie, - ainsi penses-tu. Et alors tu ne vois aucun autre moyen de les contraindre - les athées aussi - que par la violence ? Mais, si cette violence peut les faire taire - et/ou disparaître - cela peut-il mettre fin à leur réflexion et opposition, - car, même s'ils/elles sont exterminé(e)s, des descendant(e)s peuvent survivre, ou même n'importe quels autres jeunes descendant(e)s à venir peuvent reprendre ces doctrines de "mécréant(e)s" ?
Et toi-même aujourd'hui : d'où viens-tu à être ce que tu es aujourd'hui ? Pourquoi as-tu accordé plus de confiance à certain(e)s personnes plutôt qu'à d'autres ? Et, si tu continues à vivre, tu pourras peut-être faire d'autres rencontres et penser d'autres idées nouvelles ? ... Tu me réponds que, de toute manière, tu étais "destiné" à être ce que tu es, là où tu es, par la grâce de Dieu ...
Oui donc, Tu es dans un Groupe - plus ou moins étendu, qui se veut en expansion permanente - tous unis dans une même Idéologie exclusive de toute autre. Alors se pose - m'entends-tu ? - la question de la coexistence, convivance ou "vivre-ensemble" possibles ?
Tu me réponds "Mais ce n'est pas une question à se poser ! Nous sommes en Guerre et nous triompherons par la Volonté de Dieu !"
Je te rappelle que ça n'a rien de nouveau : tous les peuples en guerre dans l'Histoire ont toujours revendiqué, quand la croyance pouvait raffermir le moral des troupes, d'avoir Dieu avec eux !
Et, dis-moi, quel est ton degré de confiance envers tes camarades de pensée et de combat ? As-tu choisi entre les traditions conflictuelles relevant des mêmes Écritures ? Es-tu sûr d'être entièrement d'accord avec eux, et qu'ils sont tous d'accord entre eux, et qu'ils/elles sont compétent(e)s pour faire au mieux dans le sens que tu souhaites, et qu'ils/elles ne changeront pas à l'avenir ?
Et moi, qui suis ton Ami, ça m'intéresse de savoir ce que tu deviens dans tout ça; et ce que nous devenons tous ensemble. Parce que j'ai compris que tu te donnes le droit et le devoir de tuer tous tes opposant(e)s, y compris les plus ou moins "innocents"; et te sacrifier sans doute. Ce qui, soit dit en passant, me "laisse sur ma faim" quant à notre Amitié interrompue. Et, comment imagines-tu ce que peuvent ressentir toutes les personnes affectées par tes actes, y compris des "proches" ? Tu t'irrites de mes questions à ne pas se poser parce que, me dis-tu "ma paix intérieure est avec Dieu, point." ! Oui, Chacun(e) à sa place ... !
Mais encore, au-delà de moi, et de toi, quel avenir pour notre Terre; parce que faire la guerre, c'est prendre un risque d'être vaincu. Qu'on puisse estimer qu'on est encore plus mal si on accepte, avant de se battre ou invité à se rendre, les exigences de l'Adversaire, je comprends. Cela étant, suppose, à l'extrême, que ton Groupe - ou "État" - se trouve en infériorité sur le terrain et ne puisse l'emporter qu'en faisant usage d'une Arme totale qui va détruire la Terre ou du moins la rendre inhabitable aux humain(e)s : seras-tu d'accord sans hésiter ? Tu tardes à me répondre : "Alors, ce sera le Jugement Dernier ! C'est Dieu qui l'aura Voulu !" Et je te dis encore "Lequel Dieu ?"
. . . . .
[ Chaque Apporteur(e) peut apporter un bloc (dans 'Apport'): mettre - au moins - les mots-clés "sang terreur dialogue terroriste" et je='Modérateur' inclurai ici en Commentaire ]
. . .
[1]
"Billet" : Sorte d'éditorial(*) proposé en réflexion collective; - un billet "d'humeur", dira-t-on, en gardant toujours un petit "coup de coeur", - donc plutôt un "billet doux", souvent "aigre-doux"; - au hasard de ce qui nous frappe (ou "interpelle", comme on aime à dire aujourd'hui) dans le flot Médiatique que nous retenons par "bribes" ... avec le souci de déceler et accompagner tout ce qui, dans le temps qui passe et dans nos lieux d'existence, peut changer, ce qui en appelle à notre volonté et peut donner un meilleur sens [à la fois une signification et une direction] à nos vies dans un monde en "marche"(?) ...
(*) Loin de moi l'intention de concurrencer des éditorialistes patentés. Le caractère du texte proposé dépasse l'"actualité" (du jour, de la semaine ...) puisque les Memonautes Apportent ultérieurement leurs 'blocs'(=briques) sur le texte premier, et donc c'est plutôt ouvrir un chemin de parole où marche qui veut ...